ANA-S1-0018-2015

Fecha de resolución: 18-03-2015
Ver resolución Imprimir ficha

Ficha 1 Jurisprudencia agroambiental precedencial -> Confirmadora


Interpone Recurso de Casación contra el "Auto Interlocutorio Definitivo" de fecha 21 de enero de 2015, pronunciado dentro de la Primera Audiencia Pública dentro del proceso de Nulidad de Documento, con base en los siguientes argumentos:

1) En cumplimiento del art. 83-3) de la L. N° 1715 se resolvieron las excepciones interpuestas por los demandados así como el incidente de nulidad planteado en audiencia por los mismos, habiendo el juez de la causa en este último caso anulado obrados hasta el auto de admisión de fs. 396 y vta., de obrados inclusive y estableció un plazo para que la parte actora subsane su demanda; prosiguiendo el proceso al declarar improbadas las excepciones y disponer la

"(...) al haber pronunciado el Juez Agroambiental de Cochabamba un Auto Interlocutorio Simple dentro de la primera audiencia del proceso de Nulidad de Documento, cumpliendo con la resolución de las excepciones y de la nulidad planteada para sanear el proceso, disponiendo con dicha acción la continuidad del proceso al declarar improbadas las excepciones, éste Tribunal está impedido por imperio de la ley de abrir su competencia para asumir conocimiento del recurso de casación de fs. 568 a 575 de obrados interpuesto por Romualda Salvatierra Vda. de López, Catalina, Román y Félix López Salvatierra Ramirez, mismo que debió merecer su rechazo por el Juez a quo en aplicación de los art. 85 de la L. N° 1715 y arts. 213-II y 262-3) del Cód. Pdto. Civ. de aplicación supletoria por mandato del art. 78 de la L. N° 1715".

 

Se declara IMPROCEDENTE el Recurso de Casación contra el "Auto Interlocutorio Definitivo" de fecha 21 de enero de 2015, pronunciado dentro de la Primera Audiencia Pública dentro del proceso de Nulidad de Documento, con base en los siguientes argumentos:

1) Éste Tribunal está impedido por imperio de la ley de abrir su competencia para asumir conocimiento del recurso de casación, mismo que debió merecer su rechazo por el Juez a quo en aplicación de los art. 85 de la L. N° 1715 y arts. 213-II y 262-3) del Cód. Pdto. Civ. de aplicación supletoria por mandato del art. 78 de la L. N° 1715.

 

PARA DEJAR SIN EFECTO UN AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL A SIMPLE SOLICITUD DE PARTE

 

Un auto interlocutorio simple, que declara improbada las excepciones, es una decisión que no puede ser impugnada en casación, encontrándose el Tribunal Agroambiental impedido de abrir su competencia para asumir su conocimiento

"(...) al haber pronunciado el Juez Agroambiental de Cochabamba un Auto Interlocutorio Simple dentro de la primera audiencia del proceso de Nulidad de Documento, cumpliendo con la resolución de las excepciones y de la nulidad planteada para sanear el proceso, disponiendo con dicha acción la continuidad del proceso al declarar improbadas las excepciones, éste Tribunal está impedido por imperio de la ley de abrir su competencia para asumir conocimiento del recurso de casación de fs. 568 a 575 de obrados interpuesto por Romualda Salvatierra Vda. de López, Catalina, Román y Félix López Salvatierra Ramirez, mismo que debió merecer su rechazo por el Juez a quo en aplicación de los art. 85 de la L. N° 1715 y arts. 213-II y 262-3) del Cód. Pdto. Civ. de aplicación supletoria por mandato del art. 78 de la L. N° 1715".

 

 

Según la doctrina, Couture: "normalmente, el auto interlocutorio es un pronunciamiento sobre el proceso, no sobre el derecho (sentencia)". Continúan (Canedo, Couture) indicando, que: "suelen diferenciarse los autos interlocutorios simples de los autos interlocutorios definitivos porque estos últimos teniendo la forma interlocutoria, cortan todo procedimiento ulterior del juicio, haciendo imposible, de hecho y de derecho, la prosecución del proceso. La distinción entre autos interlocutorios simples y propiamente dichos, tiene relevante efecto con relación al recurso de casación, porque sólo se admite dicho recurso contra los autos interlocutorios con fuerza definitiva, que cortan todo procedimiento ulterior definiendo la contención; en cambio, los interlocutorios simples, sin fuerza definitiva, sólo pueden ser atacados por este recurso, después de la sentencia (...)" (Cod. Pdto. Civ. Concordado y Anotado autor Morales Guillen).