AUTO INTERLOCUTORIO DEFINITIVO SP Nº 02/2013

Expediente: Nº 465/2013

	Recurso: Anuncio de interposición de revisión extraordinaria de sentencia.
	Recurrente: Lucio Castrillo Añazgo y Marina Verónica Estrada de Castrillo
	Recurrido: ------------------------------
	Distrito: Tarija
	Fecha: Sucre 29 de abril de 2013
	Magistrado Semanero: Dr. Lucio Fuentes Hinojosa

VISTOS EN SALA PLENA: El anuncio de interposición de recurso de revisión extraordinaria de sentencia de fs. 19 y vta. de obrados respecto de la Sentencia N° 07/2011 de 15 de julio de 2011 pronunciada por la Juez Agrario de San Lorenzo dentro del proceso oral agrario de nulidad de documento de compra venta seguido por Mario Roque Lorenzo, Marie Martha y José de María Olaguivel Zenteno, contra Lucio Castrillo Añazgo, Marina Verónica Estrada de Castrillo, Walter Rivas Pozo y Miguel Asbun Dajbura, todo cuanto convino ver; y,

CONSIDERANDO : Que Lucio Castrillo Añazgo y Marina Verónica Estrada de Castrillo, mediante memorial de fs. 19 y vta., con la suma de "Anuncia Protesta de usar Recurso de Revisión Extraordinaria de Sentencia" manifiestan que ante el Juzgado Agrario de San Lorenzo, Mario Roque Lorenzo, Marie Martha y José de María Olaguivel Zenteno instauraron en su contra demanda agraria de Nulidad de Documento de Compra y Venta de terreno rústico, proceso que mediante Sentencia N° 07/2011 de 15 de julio de 2011 declaró probada la demanda.

Continúa haciendo cita del art. 298-II del Cód. Pdto. Civ., asimismo se refiere al principio de la recurribilidad de las resoluciones judiciales establecido en el art. 213 del Cód. Pdto. Civ., garantizado por el principio de impugnación en los procesos judiciales establecido en el parágrafo II del art. 189 de la C. P. E.

Concluye solicitando se admita la protesta de hacer uso del recurso de revisión extraordinaria de sentencia.

CONSIDERANDO: Que del análisis del memorial de fs. 19 y vta., los recurrentes impetran una protesta formal o anuncio de usar el referido recurso extraordinario de revisión de sentencia, fundamentando que el Juzgado Agroambiental de San Lorenzo ha tramitado un proceso de nulidad de documentos y reivindicación seguido por Mario Roque Lorenzo contra los ahora recurrentes, declarando probada la demanda y que conforme al art. 213 y 298 del Cód. Pdto. Civ., aplicable supletoriamente a la materia por mandato del art. 78 de la L. N° 1715 modificada por L. N° 3545 y la competencia establecida en el art. 140-3 de la L. N° 025 Ley del Órgano Judicial y el art. 180 -II de la C.P.E. impetra protesta de usar recurso de revisión extraordinaria de sentencia.

En ese sentido tomando en cuenta que la naturaleza jurídica del recurso de revisión extraordinaria de sentencia, radica en la revisión de una sentencia pronunciada por autoridad jurisdiccional, dentro de un proceso judicial para lograr su anulación y posterior reemplazo por otra, dada precisamente su calidad de recurso extraordinario, su admisibilidad está sujeta a las formalidades de interposición que señala el art. 298-II del Cód. Pdto. Civ., previendo dicha norma adjetiva civil la posibilidad procesal de efectuar "protesta formal" de usar dicho recurso extraordinario cuando no se hubiera fallado aún en el juicio dirigido a comprobar algunas de las circunstancias señaladas en el art. 297 del señalado Cód. Pdto. Civ., desprendiéndose de ello que la interposición de la referida "protesta formal" está supeditada, como requisito de admisibilidad, a la acreditación, con documentación idónea, de la existencia de juicio pendiente que se hubiera interpuesto a objeto de comprobar las circunstancias señaladas por el art. 297 del Código Adjetivo Civil; presupuesto que no cumplieron los impetrantes, toda vez que si bien, como base de su petitorio, solo adjunta fotocopia legalizada de la sentencia cursante de fs. 3 a 16 y vta., cuya revisión se pretende; dicha documentación, al margen de su manifiesta improcedencia, no está dirigida a comprobar alguna de las circunstancias que prevé la norma adjetiva civil señalada precedentemente, como tampoco adjunta y menos especifica si los recurrentes hicieron uso del recurso de casación ante este Tribunal a fin de agotar el principio de recurribilidad de las resoluciones judiciales.

Consiguientemente, al no haber presentado los impetrantes ninguna documentación que pueda dar lugar a la interposición de la "protesta formal" de hacer uso del recurso extraordinario de sentencia, no han demandado plena y fehacientemente la existencia de juicio pendiente a los fines señalados precedentemente, tampoco acreditan ni manifiestan que la sentencia cuya revisión se pretende fue recurrida de casación y o nulidad, o si se encuentra ejecutoriada máxime si en calidad de prueba adjuntan a fs. 17, el memorial de solicitud de certificado sobre la ejecutoria de la sentencia, aspectos todos que determinan la inadmisibilidad de su petitorio por incumplimiento en la presentación de tales requisitos.

POR TANTO : La Sala Plena del Tribunal Agroambiental, sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal, declara INADMISIBLE el anuncio de interposición de recurso de revisión extraordinaria de sentencia de fs. 19 y vta., de obrados, correspondiendo el archivo de obrados.

Al otrosí 1°.- Estese a lo dispuesto en el presente auto.

Al otrosí 2°.- A efectos de la notificación con el presente auto, téngase por domicilio procesal la Secretaría de Sala Plena del Tribunal Agroambiental.

Regístrese, notifíquese y archívese.-

Fdo.

Magistrado Tribunal Agroambiental Dr. Lucio Fuentes Hinojosa

Magistrado Tribunal Agroambiental Dr. Javier Peñafiel Bravo

Magistrada Tribunal Agroambiental Dra. Deysi Villagómez Velasco

Magistrada Tribunal Agroambiental Dra. Paty Y. Paucara Paco

Magistrada Tribunal Agroambiental Dra. Gabriela Cinthia Armijo P.

Magistrado Tribunal Agroambiental Dr. Juan Ricardo Soto Butrón

Magistrado Tribunal Agroambiental Dr. Bernardo Huarachi Tola