Línea Jurisprudencial

“(…) en ese contexto el Juez Agroambiental de Potosí se declaró incompetente en razón de la materia, fundamentando su decisión en el hecho que al haber conocido la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina el problema de tierras, debe ser esta jurisdicción la que dé solución y determine la responsabilidad conforme a la C.P.E. y la L. N° 073 de Deslinde Jurisdiccional, fundamento éste, que no contempló que la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina se ejerce en tres ámbitos tal cual prevé el art. 191 de la C.P.E. y el art. 8 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional es decir: ámbito material, ámbito personal y ámbito territorial y que estos necesariamente deben concurrir simultáneamente , bajo este precepto se infiere que el juez a quo no interpretó correctamente estos presupuestos, toda vez que con relación al ámbito material desconoció que esta jurisdicción no puede conocer asuntos que son de exclusiva competencia de la jurisdicción agroambiental conforme señala el art. 39 parágrafo I inc. 7) de la L. N° 1715 y art. 152 inc. 10) de la L. N° 025 y que además de lo expuesto supra el juez no debió concluir en sentido de considerar el área en conflicto cual si se tratase de tierras comunitarias de origen (TCO), ahora Territorio Indígena Originario Campesino, puesto que la certificación del INRA cursante a fs. 1, no evidencia que los predios objeto de la demanda hubiesen sido titulados como Tierras Comunitarias de Origen (TCO), extremo que impide la aplicación de la parte final del art. 10 parágrafo II inc. c) de la Ley de Deslinde Jurisdiccional; con relación al ámbito personal al haber los recurrentes planteado la demanda de interdicto de recobrar la posesión ante el Juez Agroambiental de Potosí en uso del derecho Constitucional previsto en el art. 120 de la C.P.E., de manera inequívoca se concluye que estos reconocieron como juez competente al Juez Agroambiental de Potosí, sometiéndose así a la jurisdicción del mismo; y, con relación al ámbito territorial, si bien los demandantes reconocen que el predio en conflicto se encuentran dentro la Comunidad "Taco Taco Mojotorillo", no se encuentra acreditada la calidad de tierras colectivas, por lo que, independientemente de esta afirmación se infiere que no han concurrido simultáneamente los tres ámbitos de vigencia que impida el conocimiento de la causa por la jurisdicción agroambiental. Asimismo, a momento de compulsar la prueba presentada cursante de fs. 1 a 60, el juzgador no puede concluir que existan elementos objetivos que hagan presumir que se hubiese activado la jurisdicción originaria campesina ni que exista actuación alguna por la cual dicha jurisdicción hubiese resuelto el conflicto de tierras que dio origen a la interposición del interdicto de recobrar la posesión, resultando inaplicable el art. 12 inc. II de la L. N° 073, en mérito a ello al no encontrar los demandantes una solución a su pretensión recurrieron correctamente ante el juez competente conforme los fundamentos descritos supra, quien al haberse declarado incompetente ha vulnerado el precepto constitucional pro actione en su vertiente del acceso a la jurisdicción, toda vez que ha privado injustificadamente de una resolución al fondo del asunto”