AUTO NACIONAL AGRARIO S1ª Nº 59/06

Expediente: Nº 96/06

	Proceso: Interdicto de Adquirir la Posesión
	Demandante: Florencio Ambrocio Gallego
	Demandado:
	Distrito: Potosí
	Asiento Judicial: Uncía
	Fecha: Sucre, 15 de septiembre de 2006
	Vocal Relator: Dr. Iván Gantier Lemoine

VISTOS: El recurso de casación deducido por Florencio Ambrocio Gallego a fs. 18 - 19, en contra del auto de fs. 11 vta - 12, en el proceso interdicto de adquirir la posesión seguido por el recurrente, los antecedentes del cuaderno procesal; y

CONSIDERANDO: Que, el auto impugnado en casación, dispone que el impetrante debe presentar título auténtico de dominio sobre los terrenos que indica o documento con antecedente dominial en título ejecutorial, para cumplir lo extrañado, se le concede a la parte actora el término de 10 días calendario a contarse desde su legal notificación.

Que, contra dicho auto el recurrente a fs. 14, interpone recurso de reposición con los argumentos expuestos en el mismo, dictando el juez a-quo el auto definitivo de fs. 15 y vta., por el que determina mantener firme en todas sus partes la resolución de fecha 31 de julio de 2006, declarándose no haber lugar a la reposición solicitada.

CONSIDERANDO: Que, contra el auto referido, a fs. 18 - 19, Florencio Ambrocio Gallego interpone recurso de casación, mismo que no cumple con la carga procesal de la fundamentación y motivación razonada en derecho, tal como lo exige el art. 258 -2) del Cod. Pdto. Civ., aplicable por supletoriedad en virtud de los dispuesto por el art. 78 de la L. No 1715, pues, el actor únicamente se constriñe a indicar que hace uso del recurso extraordinario de casación y nulidad contra el auto definitivo de fecha 31 de julio de 2006, pidiendo se acepte el interdicto de adquirir posesión a titulo hereditario, y sin la necesaria, oportuna y correcta fundamentación, olvidando el recurrente que no sólo basta indicar la preceptiva presuntamente violada, interpretada erróneamente, o aplicada indebidamente; sino que además existe la obligación de precisar las exigencias de los casos 1-3) del art. 253 del Cód. Pdto. Civ., esto para establecer con claridad qué errores in judicando han cometido las decisiones de grado, especialmente el auto recurrido, o en su caso, los errores in procedendo cuando de casación en la forma se acusa. Es mas, toda esta obligación procesal debe plantearse y expresarse en el memorial del recurso y no con posterioridad. Así discurre con toda precisión y claridad la parte in fine del ordinal citado, por lo que, existiendo incumplimiento a la exigencia de la ley formal, corresponde desestimar el recurso con sujeción a los arts. 271 -1) y 272 - 2) ambos del código tantas veces citado, habida cuenta de que recursos como el planteado no abren la competencia del Tribunal Agrario Nacional.

POR TANTO: La Sala Primera del Tribunal Agrario Nacional, en mérito a la potestad conferida por el art. 36 - I) y 87 - IV) de la L. Nº 1715 y de acuerdo con el art. 272 del Cód. Pdto. Civ, aplicable supletoriamente por mandato del art. 78 de la L. Nº 1715, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 18 - 19, con costas en favor del Estado.

Cumpliendo el Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial de Bolivia, se sanciona a la parte recurrente con la suma de Bs. 100.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo.

Presidente Sala Primera Dr. Iván Gantier Lemoine

Vocal Sala Primera Dr. Gonzalo Castellanos Trigo

Vocal Sala Primera Dr. Esteban Miranda Terán