AUTO INTERLOCUTORIO DEFINITIVO

S1ª Nº 40/06

	Expediente: 04/06
	Proceso: Consulta de Excusa
	Recurrente: Dr. Mariano Parra Ramírez, Juez Agrario de la Ciudad de Padilla
	Recurrido: Dr. Eduardo Careaga G., Juez Agrario de la Ciudad de Sucre
	Distrito: Chuquisaca
	Asiento Judicial: Sucre
	Fecha: Sucre, 10 de noviembre de 2006
	Vocal Semanero: Dr. Iván Gantier Lemoine

VISTOS: El decreto simple de excusa de fs. 8 vta. del testimonio, dictado por el Juez Agrario de la ciudad de Sucre, decreto simple de observación de excusa de fs. 9, pronunciado por el Juez Agrario de la ciudad de Padilla, los antecedentes procesales y;

CONSIDERANDO: Que, por decreto simple, de fs. 8 vta. el Juez Agrario de la ciudad de Sucre Lic. Eduardo Careaga, presenta su excusa del conocimiento en el proceso interdicto de retener la posesión interpuesto por Guillermo Zarate y otros contra Basilio Flores Llacsa, basando su decisión en las causales previstas por el art. 3 de la L. No. 1760, numerales 3 - 5 y 4, fundamentando haber recibido constantes agresiones por parte del Abogado Julio Arias Soto en los memoriales presentados por dicho profesional, en procesos tramitados en el juzgado a su cargo; adjunta al efecto la documental correspondiente.

Que, a fs. 9 del testimonio, el Juez Agrario de la ciudad de Padilla Lic. Mariano Parra Ramírez observa la excusa con los fundamentos expuestos en el mismo y la considera ilegal, disponiendo en consecuencia la remisión de la excusa en cumplimiento del art. 5 de la L. No. 1760, ante el Tribunal Agrario Nacional.

CONSIDERANDO: Que, en el caso que nos ocupa el juez excusado de la ciudad de Sucre, se aparta del conocimiento de la causa en la etapa de ejecución de sentencia, mediante un simple proveído que cursa a fs. 8 vta., siendo así que el art. 4 de la L. No. 1760 establece la obligación de excusa, siempre que el juez o magistrado se encuentre comprendido en cualesquiera de las causas de recusación, debiendo por tanto excusarse de oficio y en su primera actuación, cosa no ocurrida en el caso de autos ya que el Juez Agrario de la ciudad de Sucre no tomó en cuenta que se encuentra obligado a hacer cumplir personalmente lo que determinó en el fenecido proceso de garantía en el ejercicio del derecho de propiedad agraria.

Que, al haberse excusado mediante un simple decreto ha viciado sus actos en razón de que el proceso es el instrumento idóneo y eficiente para los fines que persiguen los sujetos procesales que intervienen en cada conflicto y como tal, está rodeado de normas de orden público para evitar sea desnaturalizado y cumpla su finalidad que es teleológica, arts. 90 y 91 del Cód. Pdto. Civ., aplicables por supletoriedad en virtud de lo establecido por el art. 78 de la L. No. 1715. Un proceso llega a su culminación ordinaria o extraordinariamente, pues, su conclusión está prevista en la ley procesal en ambas eventualidades, debiendo los operadores de justicia aplicar su contenido en las causas sometidas a su competencia. En el caso que nos ocupa, el Juez Agrario de la ciudad de Sucre no ha dado cumplimiento a los preceptos precedentemente referidos al haberse excusado con un simple proveído y sin cumplir la normativa exigida para ello. Extraña también que el Juez Agrario de la provincia de Padilla, observe la excusa con un simple proveído.

POR TANTO: La Sala Primera del Tribunal Agrario Nacional, en razón de la competencia conferida por el art. 36 - 4) de la L. No. 1715, ANULA obrados hasta fs. 8 vta., debiendo en consecuencia el Juez Agrario de la ciudad de Sucre, si considera estar comprendido en una de las causales del art. 3 de la L. No. 1760 apartarse cumpliendo las formalidades legales exigidas.

De conformidad a lo previsto por el art. 6 de la L. No. 1760, en relación con el art. 3 del Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, se le sanciona al Juez Agrario de la Ciudad de Sucre, Lic. Eduardo Careaga con la suma de Bs. 200 (doscientos bolivianos), que serán descontados por la Dirección Distrital del Consejo de la Judicatura de Chuquisaca en coordinación con la Unidad Administrativa del Tribunal Agrario Nacional. Asimismo, también se le sanciona al Juez Agrario de la ciudad Padilla con la suma de Bs.100 (Cien Bolivianos). Se les llama severamente la atención tanto al Juez Agrario de la ciudad de Sucre como cuanto al Juez Agrario de la ciudad de Padilla, para que en lo posterior, las excusas y observaciones las resuelvan mediante auto expreso.

Regístrese y notifíquese.

Fdo.

Presidente Sala Primera Dr. Iván Gantier Lemoine

Vocal Sala Primera Dr. Gonzalo Castellanos Trigo

Vocal Sala Primera Dr. Esteban Miranda Terán