AAP-S1-0055-2023

"...el presente caso trata de una Medida Preparatoria de Reconocimiento de Firmas y Rúbricas de documento, en la cual Magui Coelho Añez de Roca acude al Juzgado Agroambiental de Trinidad, departamento de Beni presentando el Documento Privado de Préstamo de un Bien Mueble Semoviente suscrito en fecha 27 de septiembre de 2017, entre Humberto Coelho Narvaez (padre) en calidad de acreedor y Humberto Coelho Añez (hijo) como prestatario sobre 797 vacas y 127 terneros, los cuales se encontrarían en el predio “El Rosario”, siendo que el año 2009 tuvieron una reunión con los hijos: Magui Coelho Añez de Roca, Humberto Coelho Añez Añez, Monica Elizabeth Coelho Añez de Rosas, Maria del Carmen Coelho Añez en el cual su hijo  Humberto Coelho Añez, le solicito en préstamo los bienes muebles-semovientes por un lapso de 5 años y demás antecedentes que suscribieron junto al testigo de actuación Esteban Paz Moreno, acudiendo asi al Juzgado Agroambiental de Trinidad para emplazar a los sucesores por el fallecimiento del padre Humberto Coelho Narvaez y del hijo-padre Humberto Coelho Añez para el Reconocimeinto de Firmas y Rúbricas, entre los cuales algunos reconocieron y otros negaron la firma del hijo Humberto Coelho Añez, propiciándose al respecto la designación de Perito Documentologico, quien realizando su trabajo, presentando dicho Informe, tal como consta en obrados de fs. 103 a 147, siendo asimismo impugnado por parte de Magui Coelho Añez de Roca dicho Informe Pericial, por existir suceptibilidad en la transparencia e imparcialidad del perito designado, toda vez, que el mismo habría sido perito de parte (de los emplazados que negaron la firma de su padre Humberto Coelho Añez), conforme la descripción de otros procesos radicados en distintos juzgados; en este caso, Agroambiental de Santa Ana de Yacuma  y Juzgados en lo Civil Comercial de Trinidad, al cual el Juez Agroambiental de Trinidad, rechazó tal impugnación mediante Auto Interlocutorio Definitivo N° 05/2023 de 13 de marzo de 2023, en el sentido de que no habría fundamento jurídico, menos respaldo legal para dar curso a lo solicitado en función al art. 201 del Codigo Procesal Civil.

Al respecto, es necesario poner de manifiesto que el proceso de Reconocimiento de Firmas y Rúbricas, no es una demanda contradictoria en si, al contrario es considerada como medida preparatoria para su cumplimiento, lo cual hace que el principio de verdad material sea un factor importante para identificar la verdad historica de los hechos y con mayor razón, de acuerdo a la audiencias en las que existe marcada contrariedad sobre la veracidad de la firma o no del documento presentado; el Juez en aplicación al art. 76 de la Ley N° 1715, art. 115 de la C.P.E. y sobre todo el principio de verdad material respaldado en el articulo 201 del Codigo Procesal Civil y a mayor abundamiento, las pruebas mencionadas y adjuntas en copias por la parte solicitante de la medida preparatoria de demanda, tiene valor suficiente para indagar y garantizar la imparcialidad de las autoridades y más aún del perito designado, siendo que el mismo fue observado conforme a los antecedentes del proceso, lo que amerita en base al principio de acceso a la justicia, requerir aclaraciones sobre la designación como perito de parte en otros procesos ya dilusidados entre las partes y de esta forma, no contaminar una suceptibilidad de parcialización, llegando inclusive a dudar de la misma autoridad Agroambiental; en ese entendido, y no siendo un proceso contradictorio oral y publico la presente causa amerita en función al art. 201 de la Ley N° 439, que el Juez de instancia, brinde garantía y acceso a una tutela judicial efectiva y no blindar o determinar que las observaciones al Informe

Pericial Documentologico carecen de validez, siendo simples fotocopias o que no se haya presentado otro informe percial, lo cual conforme se indico en el punto III.FJ.3. de la presente resolución, existe trascendencia que vulnera el debido proceso y las normas publicas que no permiten a las partes a una justicia equilibrada, imparcial, menos aún que el auto recurrido no brinda la motivación menos fundamentación que convenza a las partes a que la resolución es justa y precisa confrme se tiene la línea jurisprudencial entre ellas la SCP 1141/2017 de 09 de noviembre referido al debido proceso en sus componentes de fundamentación y motivación de las resoluciones, debe ser entendido como la obligación de toda autoridad jurisdiccional o administrativa que debe expresar de manera concisa y clara, las razones de hecho y de derecho en las que basa su decisión, sin que ello signifique que deba realizar una exhaustiva exposición de consideraciones, lo cual debe ser enmendado y subsanado por el Juez de instancia.

Asimismo, de la revisión de las copias adjuntas que cursan de fs. 149 a 155 de obrados, meridianamente se denota que el perito designado Luigi Vargas Zambrana, actuó como perito de parte en otros procesos, lo cual debió el Juez de instancia tener mayor cuidado a fin de garantizar una tutela judicial efectiva, resguardando la legítima defensa de las partes en función al art. 115.II) de la C.P.E. y principio de dirección establecido en el art. 76 de la Ley N° 1715; en este sentido, a fin de contar con la verdad material, el Juez Agroambiental de Trinidad, deberá observar dicha situación bajo el principio de acceso a la justicia, siendo lo sustancial por sobre lo material lo cual permitirá llegar o identificar la verdad material del caso, escuchando o verificando una otra opinión pericial sobre lo ocurrido entre padre e hijo actualmente fallecidos..."