SAN-S1-0008-2011

En la tramitación de un proceso de Nulidad de Título Ejecutorial  interpuesto por Benjamín Pérez Jiménez, Epifanio Olmos Durán, Mario Almanza Herbas y Tito Mallcu Bigabriel, en representación de la Cooperativa "Pandoja Ltda.", impugan el Título Ejecutorial Nº TCM-NAL-000290 de 27 de junio de 2003, constituyéndose los problemas jurídicos a resolver:

1. Señalan que conforme al expediente agrario Nº 52120-A y al expediente del proceso de saneamiento que dio origen al mismo, la Cooperativa Agropecuaria y Ganadera "Pandoja", ubicada en el cantón el Paso, provincia Quillacollo del departamento de Cochabamba, al haberse producido la reversión de tierras de la familia Salamanca en virtud a la R.S. No. 183/85 de 19 de diciembre de 1985, complementada y explicada por R.M. No. 045/86 de 1 de agosto de 1986, solicitó la dotación de tierras, emitiéndose en fecha 2 de julio de 1987, sentencia declarando probada la demanda, aprobándose la misma mediante Auto de Vista de 5 de noviembre de 1987 emitido por el ex CNRA, sin que se hubiese llegado a emitir la Resolución Suprema respectiva; sin embargo, la Sra. Martha Salamanca Borda mediante memorial de 24 de diciembre de 1997, solicita al INRA saneamiento de las tierras dotadas a la Cooperativa Agropecuaria "Pandoja Ldta.", admitiéndose la misma mediante proveído de 8 de julio de 1998 y emitiéndose en fecha 3 de septiembre de 1998, Resolución Determinativa de Área de Saneamiento y luego, el 22 de octubre de 1998, Resolución Instructoria; mientras por otro lado, mediante memorial de fs. 270 a 271 del expediente correspondiente al proceso de saneamiento, la Cooperativa se apersona al proceso por medio de su representante Benjamín Pérez Jiménez, admitiéndose su apersonamiento mediante providencia de 7 de enero de 1999 y cuando se realizaron las actividades de campo, la Empresa CCCE Geodesia Satelital que ejecutó esta etapa, citó en calidad de representante de la Cooperativa "Pandoja Ltda.", al Sr. Tito Mallku, realizándose el respectivo llenado de la ficha catastral que en lo principal señala que el predio en cuestión se encontraba en posesión de la cooperativa antes señalada; aspectos todos que a decir de la parte demandante, no fueron considerados por el INRA, entidad que, al existir antecedente en el expediente agrario de dotación Nº 52120-A, debió considerar lo dispuesto por el art. 75-III de la L. No. 1715 y dictar Resolución Administrativa Confirmatoria o Convalidatoria, conforme disponía el art. 224 del D.S. 25763 vigente en ese momento; sin embargo, el INRA entendió que al no ser la cooperativa una comunidad, no podía ser beneficiada con la dotación antes señalada y se optó por adherir a dicho trámite la personalidad jurídica de la Comunidad Campesina "Pandoja", sin que la misma hubiere estado en posesión del predio objeto del saneamiento ni acreditado documentalmente su representación legal, aspecto que no fue observado por el INRA, vulnerándose así lo dispuesto por el art. 162-II del D.S. Nº 25763, habiendo concluido el saneamiento con la emisión de la Resolución Final de Saneamiento R.A. Nº RFS-CNS Nº 0026/2002 de 9 de abril de 2002 para posteriormente emitirse el Título Ejecutorial Nº TCM-NAL-000290, vía dotación a favor de la Comunidad Campesina "Pandoja", sobre una extensión superficial de 30.6172 ha., dividida en cuatro parcelas.

2. Argumentan que lo señalado, habría generado un sinfín de inconvenientes a los integrantes de la Cooperativa, puesto que los miembros de la Comunidad Campesina "Pandoja", después de tres años de emitirse el título, les despojaron del predio, beneficiándose con la dotación de tierras a pesar de no haber ejercido posesión alguna y sin que hubiesen hecho ninguna gestión destinada a lograr esta dotación.

3.  Invocando el art. 50-I num.1 incisos a) y c) y num. 2, incisos b) y c) de la L. Nº 1715, al considerar la existencia de error esencial en el otorgamiento del título que motiva la demanda, simulación absoluta, ausencia de causa y violación de la ley aplicable, solicitan se declare probada la demanda y se disponga la nulidad del Título Ejecutorial Nº TCM-NAL- 000290 de 27 de junio de 2003, emitido a nombre de la Comunidad Campesina "Pandoja", sobre la extensión superficial de 30.6172 ha. y de la Resolución Administrativa Nº RFS-CNS Nº 0026/2002 de 9 de abril de 2002 y el expediente agrario de saneamiento base para la emisión del mencionado título ejecutorial, además se proceda a la respectiva cancelación del registro en Derechos Reales.

 La Sala Primera del Tribunal Agrario Nacional, declara PROBADA la demanda y ANULA el Título Ejecutorial TCM-NAL-000290 expedido a nombre de la "Comunidad Campesina "Pandoja", así como la Resolución Administrativa RFS-CNS Nº 0026/2002, emergentes del viciado proceso de saneamiento del predio "Pandoja", bajo los siguientes fundamentos:

1. Se advierte que el INRA es inducido en error por el memorial de fs. 787, el mismo que simplemente adjunta la Personalidad Jurídica de la "Comunidad Campesina Pandoja", sin acreditar representación legal de los presentantes y sin que hubieran efectuado una petición expresa en sentido de que dicha comunidad sea considerada como parte dentro del proceso de saneamiento y peor aún haberse demostrado que la indicada "Comunidad Campesina Pandoja" haya sustituido a la "Cooperativa Agropecuaria Pandoja Ltda." que hasta ese momento se encontraba apersonada y con la que se habían seguido los trámites del saneamiento. Es así que en el Informe de Evaluación Técnico Jurídica, en los antecedentes se señala que la "Cooperativa Pandoja" Ltda." se encuentra en posesión del predio, contradictoriamente en las variables legales, refiere que el cumplimiento de la función social o económico social se realiza por parte de la "Comunidad Campesina Pandoja"; de igual manera en la parte de observaciones, indica que en la ficha catastral califica a la propiedad como mediana, pero que al no existir posesión de la solicitante Martha Salamanca Borda, sino más bien de la "comunidad", señala que debe considerarse como propiedad comunitaria y de oficio decide que a efectos de informes y evaluación final, la Cooperativa "Pandoja" será considerada como comunidad. Finalmente, este Informe de Evaluación Técnico Jurídica, al considerar tanto a la Cooperativa como a la Comunidad "Pandoja" indistintamente como si fuera la misma persona jurídica, afirma que la propiedad Pandoja, se encuentra en posesión de la "Comunidad Pandoja" desde hace más de 18 años y existiendo cumplimiento de la función social, recomienda se dicte Resolución Administrativa de Dotación y Titulación a favor de la misma.

2. En lugar de proseguir el trámite de saneamiento ya iniciado conforme se sugiere en el Informe SAN SIM CTF 238/01 de 03 de agosto de 2001, apartándose de lo actuado dentro del proceso de saneamiento se inicia un nuevo proceso con las respectivas pericias de campo, citaciones y notificaciones a los interesados y la elaboración de tres nuevas fichas catastrales que califican a las extensiones superficiales de cada una de ellas y clasifican al predio como propiedad comunitaria, teniendo como poseedor del predio a Benjamín Pérez Jiménez, quien fungía en el proceso de saneamiento como representante de la "Cooperativa Pandoja" y sin que haya acreditado representación legal de la "comunidad" del mismo nombre.

3. Con referencia al Informe de Evaluación que en la parte de conclusiones y sugerencias establece que se determinó el asentamiento de la "Comunidad Campesina Pandoja" con anterioridad a la promulgación de la L. Nº 1715, se tiene que este extremo contradice en forma fehaciente lo actuado durante el proceso de saneamiento, ya que el asentamiento demostrado durante el proceso ejecutado por la entidad administrativa, corresponde a la Cooperativa "Pandoja", y no así a la comunidad "campesina Pandoja" y en primera instancia es concebida en función a una actuación efectuada en sede administrativa, que la reconoce como tal a efectos de elaboración de informes y evaluaciones, sin asidero legal alguno que justifique la medida asumida con relación al particular.

4.  La prueba documental que cursa en antecedentes, con la fe probatoria que le asignan los arts. 1283, 1284, 1309 y 1318 del C.C. y 398 y 399 del Cód. Pdto. Civ., demuestran contundentemente la existencia de posesión legal de la Cooperativa "Pandoja" sobre el predio que motiva el litigio; posesión que ha sido ignorada durante el trabajo de pericias de campo y de verificación del cumplimiento de la función social conforme determina el art. 237 del D.S. Nº 25763, vigente a tiempo de elaboración del informe técnico jurídico de posesión, máxime cuando sin respaldo legal alguno, mediante una actuación carente de sustento legal, se introduce dentro de un informe a una comunidad campesina que en aquel entonces no se apersonó ni acreditó representación legal al efecto señalado, lo cual evidencia vulneración a lo dispuesto por el art. 50-I num.1, incisos a) y c) y num. 2, inciso b) de la L. Nº 1715 en la emisión del Título Ejecutorial cuya nulidad fue demandada.

Proceso de Nulidad y Anulabilidad de Títulos Ejecutoriales / Causales de Nulidad / Simulación Absoluta

Existe vulneración a lo dispuesto por el art. 50-I num.1, incisos a) y c) y num. 2, inciso b) de la L. Nº 1715 en la emisión del Título Ejecutorial cuando sin respaldo legal alguno se introduce a una comunidad campesina que no se apersonó ni acreditó representación legal y sin que hubieran efectuado una petición expresa en sentido de que dicha comunidad sea considerada como parte dentro del proceso de saneamiento.

"(...) se evidencia la existencia de conflictos entre la "Cooperativa Agropecuaria Pandoja Ltda." y Martha Salamanca Borda, quién además realiza denuncias de loteamientos y venta de tierras por parte de la Cooperativa, al margen de otros apersonamientos reclamando derechos en el área, entendiéndose que esta situación de conflicto es la que dio lugar al entorpecimiento y demora en el trabajo, situación confirmada con la nota de fs. 464 a 465 de los antecedentes del proceso de saneamiento y el informe de campo sin número ni fecha de fs. 507 a 510, obligándose a la solicitante del proceso de saneamiento a realizar un nuevo contrato de prestación de servicios para el levantamiento catastral con la empresa habilitada C.C.C.E. Geodesia Satelital en fecha 2 de octubre de 2000, según consta en los documentos de fs. 579 a 583 de obrados. De este modo, la empresa presenta al INRA Departamental el resultado de su trabajo de campo mediante Nota CCCE/064 de 31 de mayo de 2001, cursante a fs. 625, trabajo cuyos resultados cursan de fs. 627 a 780, encontrándose específicamente a fs. 698-699 la ficha catastral de 25 de octubre de 2000 que tiene como propietaria a Martha Salamanca Borda y anota como superficie del predio "Pandoja" 36.5962 has, calificándola como mediana propiedad; y en la parte de observaciones enfatiza que la propiedad se encuentra en posesión de los socios de la "Cooperativa Pandoja", informe que es aprobado por la Responsable de Saneamiento del INRA Cochabamba a fs. 784, previo Informe Técnico cursante a fs. 781 a 783. Empero, no obstante encontrarse aprobado este informe, mediante memorial cursante a fs. 787 y adjuntando Personalidad Jurídica de la "Comunidad Campesina Pandoja", Benjamín Pérez Jiménez, Mario Almanza, Octavio Flores y Epifanio Olmos, señalan que los terrenos objeto del proceso de saneamiento pertenecen a la "Comunidad Campesina Pandoja". Se advierte en este punto que el INRA es inducido en error por el memorial de fs. 787, el mismo que simplemente adjunta la Personalidad Jurídica de la "Comunidad Campesina Pandoja", sin acreditar representación legal de los presentantes y sin que hubieran efectuado una petición expresa en sentido de que dicha comunidad sea considerada como parte dentro del proceso de saneamiento y peor aún haberse demostrado que la indicada "Comunidad Campesina Pandoja" haya sustituido a la "Cooperativa Agropecuaria Pandoja Ltda." que hasta ese momento se encontraba apersonada y con la que se habían seguido los trámites del saneamiento. Es así que en el Informe de Evaluación Técnico Jurídica de fs. 788 a 809, en los antecedentes se señala que la "Cooperativa Pandoja" Ltda." se encuentra en posesión del predio, contradictoriamente en las variables legales, refiere que el cumplimiento de la función social o económico social se realiza por parte de la "Comunidad Campesina Pandoja"; de igual manera en la parte de observaciones, indica que en la ficha catastral califica a la propiedad como mediana, pero que al no existir posesión de la solicitante Martha Salamanca Borda, sino más bien de la "comunidad", señala que debe considerarse como propiedad comunitaria y de oficio decide que a efectos de informes y evaluación final, la Cooperativa "Pandoja" será considerada como comunidad. Finalmente, este Informe de Evaluación Técnico Jurídica de fs. 788 a 809, al considerar tanto a la Cooperativa como a la Comunidad "Pandoja" indistintamente como si fuera la misma persona jurídica, afirma que la propiedad Pandoja, se encuentra en posesión de la "Comunidad Pandoja" desde hace más de 18 años y existiendo cumplimiento de la función social, recomienda se dicte Resolución Administrativa de Dotación y Titulación a favor de la misma".

 "(...) la prueba documental que cursa en antecedentes, con la fe probatoria que le asignan los arts. 1283, 1284, 1309 y 1318 del C.C. y 398 y 399 del Cód. Pdto. Civ., demuestran contundentemente la existencia de posesión legal de la Cooperativa "Pandoja" sobre el predio que motiva el litigio; posesión que ha sido ignorada durante el trabajo de pericias de campo y de verificación del cumplimiento de la función social conforme determina el art. 237 del D.S. Nº 25763, vigente a tiempo de elaboración del informe técnico jurídico de posesión, máxime cuando sin respaldo legal alguno, mediante una actuación carente de sustento legal, se introduce dentro de un informe a una comunidad campesina que en aquel entonces no se apersonó ni acreditó representación legal al efecto señalado, lo cual evidencia vulneración a lo dispuesto por el art. 50-I num.1, incisos a) y c) y num. 2, inciso b) de la L. Nº 1715 en la emisión del Título Ejecutorial cuya nulidad fue demandada".