Línea Jurisprudencial

"...consiguientemente, la negación por parte de la Juez Agroambiental de Riberalta de conceder el recurso de casación por los argumentos anteriormente descritos, carece de sustento legal, en razón de que los arts. 397 y 398 del Código Procesal Civil en las que sustenta el rechazo a la concesión del recurso de casación, no señala expresamente que las resoluciones emitidas en la etapa de ejecución de sentencia fueran irrecurribles y tampoco constituye fundamento valedero para el rechazo del recurso de casación el aforismo latino de "iura novit curia" como expresa la Juez de instancia, puesto que el mismo al significar literalmente "el juez conoce el derecho", no implica que las resoluciones que la autoridad jurisdiccional emita en etapa de ejecución de sentencia sean irrecurribles, ingresando en una discrecionalidad, puesto que las razones legales para rechazar un recurso de casación, se hallan plenamente establecidas, conforme se tiene descrito precedentemente, causando en consecuencia la decisión de no conceder el recurso de casación de referencia, una evidente indefensión que infringe el principio de recurribilidad de las resoluciones judiciales recogido en el art. 180-II de la Constitución Política del Estado, que señala: "Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales" y al no estar enmarcado el rechazo en ninguna de las causales previstas por el art. 274-II de la L. Nº 439 aplicable por el régimen de supletoriedad previsto por el art. 78 de la L. Nº 1715, como se desprende del caso de autos por los fundamentos antes señalados."