SAP-S2-0044-2022

"(...) En este sentido, se tiene que el art. 70.III del D.S. N° 29215, señala: "Las resoluciones de alcance general serán publicadas, en un medio de alcance nacional por una sola vez y radio difusora local de mayor audiencia definida por el Instituto Nacional de Reforma Agraria, por un mínimo de tres ocasiones, asegurando su mayor difusión", norma concordante con lo dispuesto por el art. 294.V del D.S. N° 29215, respecto a la Resolución de Inicio del Procedimiento, dispone: "La publicación de la Resolución será efectuada mediante edicto por una sola vez y en un medio de prensa de circulación nacional; y su difusión en una emisora radial local con un mínimo de tres ocasiones, con intervalos de un día y dos pases por cada uno. También será puesta en conocimiento de los representantes de las organizaciones sociales y sectoriales identificadas en el área o polígono de trabajo, bajo constancia, con una anticipación de por lo menos 48 horas al inicio de los trabajos de campo"; es así que de la revisión de los antecedentes agrarios se tiene que cursa Resolución de Inicio del Procedimiento UDSABN-No. 228/2012 de 29 de octubre de 2012 (I.5.2.b .), que resuelve instruir la ejecución del proceso de Saneamiento bajo la modalidad de SAN-SIM de Oficio, del polígono 200, así como intimar a propietarios, beneficiario, poseedores o subadquirentes de predios dentro del área a apersonarse y presentar la documentación original o fotocopia legalizada, resolución que fue debidamente publicada en un diario de circulación nacional "La Palabra del Beni" y en la Radio Beni, conforme se tiene en el punto I.5.2.c. ; consecuentemente, al ser la Resolución de Inicio de Procedimiento UBSABN N° 228/2012 de 29 de octubre, una resolución de alcance general, toda vez que a través de la misma, no se resuelve un caso particular y no tiene efecto individual al no estar dirigida a personas específicas se realizó su respectiva publicación mediante Edicto Agrario en un diario de circulación Nacional "La Palabra del Beni" (01 de noviembre de 2012) y por la radiodifusora Radio "Beni" (31 de octubre, 02 y 04 de noviembre de 2012), por lo que se evidencia de manera clara que la forma de comunicación se ajustó a la norma reglamentaria aplicable, por lo que no resulta cierto que se hubiera vulnerado el derecho al debido proceso, ni el derecho a la defensa consagrados en los arts. 115.II y 117.I de la CPE."

"(...) Con relación a que tampoco se le habría hecho llegar una Carta de Citación para su participación en el Proceso de Saneamiento, corresponde señalar que las Cartas de Citación, serán entregadas a aquellas personas que se encuentran apersonadas al proceso de Saneamiento; por lo que no correspondía citar a la demandante, toda vez que cuando se dio inicio al proceso de saneamiento, no se encontraba apersonada, por lo que se tiene que no existe irregularidad en la forma de notificación de la Resolución de Inicio de Procedimiento."

"(...) Sin embargo el proceso de saneamiento en el área que se declaró como Tierra Fiscal, no se notificaron a los colindantes en este caso correspondía la notificación a la señora Trudys Melgar Villarroel, para que se presente y realice las observaciones que correspondan a los trabajos de campo que se realizaron en la Tierra Fiscal"; de donde se puede advertir que la entidad administrativa, realiza un reconocimiento expreso respecto a la omisión que cometió al no haber notificado a Trudys Melgar Villarroel, en calidad de colindante, toda vez que es beneficiaria del predio "La Asunta", mismo que se encuentra limitando con el predio declarado como "Tierra Fiscal", constituyendo dicho extremo en una causa para la nulidad de obrados, al existir evidente vulneración del derecho a la defensa y debido proceso, toda vez, que la entidad administrativa no llevó adelante el proceso de saneamiento conforme a la norma procedimental aplicable al caso concreto, situación que constituye en fundamento para que pueda determinarse la nulidad de la resolución, ahora recurrida y que necesariamente debe ser subsanada a efectos de no vulnerar derechos legalmente adquiridos y garantizar el debido proceso."

"(...) De la revisión de los antecedentes del proceso de saneamiento y conforme se tiene detallado en el punto I.5.2.e. y I.5.2.f. , se evidencia que el Acta de Recorrido del predio "Arroyo Asunta", que se tomó en cuenta para la declaratoria como "Tierra Fiscal", cursa a fs. 389 de la carpeta predial, dentro del cual se señala que el día viernes 09 de noviembre de 2012 durante la actividad de Relevamiento de Información en Campo en el polígono 200, se identificó Tierras Valdías, mismas que se encuentran ubicada al Norte del predio "Altamira II", al Sur con la Comunidad "Nueva Alianza", al este con el predio "Altamira" y el oeste con el predio "Fabiolita II", identificándose sólo extensos curichis impenetrables; siendo la señalización de la fecha un error numérico, de forma, material, que por consiguiente no tiene ninguna incidencia y menos afecta el fondo del proceso, por lo que no se advierte ninguna irregularidad en este punto."

"(...) Asimismo, de la carpeta de saneamiento, conforme se ha desarrollado en el punto I.5.2.d., se evidencia que cursan notas dirigidas a la Comunidad Campesina Abacuya y a la Comunidad Nueva Alianza, invitándolos a ser parte del Control Social para la realización del Relevamiento de Información en Campo, de donde se evidencia que la entidad administrativa, dio cabal cumplimiento a la norma procesal, no siendo de su responsabilidad el hecho de que no se hubieran apersonado al proceso en calidad de Control Social, toda vez que su presencia no es obligatoria sino facultativa, al margen de que no suspende ni anula la ejecución de la misma; en consecuencia, ante esa ausencia el INRA no estaba obligado por norma alguna a suspender la actividad."

"(...) Conforme se tiene desarrollado en el FJ.II.2.1., el INRA realizó la debida publicidad, intimación, convocatoria, notificación o comunicación del proceso de saneamiento, vía publicaciones de prensa y radial, sin que la parte actora, se hubiera apersonado a objeto de hacer valer sus derechos; por otra parte, también resulta evidente que la entidad administrativa omitió realizar la citación en calidad de colindante de la ahora demandante, situación que vulneró su derecho a la defensa, teniendo como resultado la ausencia de fotografías de mejoras con coordenadas, toda vez que la impetrante no se apersonó al proceso de saneamiento para las actividades del Relevamiento de Información en Campo, relativas a la Mensura, Encuesta Catastral y Verificación de la Función Social o Función Económico Social previstas en los arts. 298, 299 y 300 del D.S. N° 29215, por lo que no pudo mostrar las áreas donde tendría sus mejoras y cumpliría con la FS o FES, a objeto de que se haga el registro fotográfico de las mismas; en este sentido, al no haber participado del proceso de saneamiento, conforme se tiene detallado en el Acta de recorrido, realizado el 09 de noviembre de 2012, el INRA no pudo identificar ninguna infraestructura y menos actividad que haga fe del cumplimiento de la FS o FES, por lo que no correspondía la emisión de fotografías."

"(...) Empero, dando cumplimiento a la resolución de Amparo de Sala Constitucional N° 006/2022 de 17 de enero de 2022, corresponde manifestar que Informe Técnico de fs. 18 a 49 de obrados elaborado en junio de 2019, al margen de haber sido elaborado por un profesional que no pertenece al Instituto Nacional de Reforma Agraria, fue elaborado después de siete años de la ejecución del Relevamiento de Información en Campo, por lo que genera duda razonable en el juzgador, respecto a su idoneidad para sustentar el cumplimiento de la FES o FS."

"(...) Por otra parte, con relación las fotografías, se tiene que las mismas, al margen de ser de data reciente, fueron elaboradas por persona particular, situación que hace improcedente su valoración, toda vez que como se tiene señalado supra, la verificación directa en el campo es el principal medio de prueba."

"(...) En este sentido, se evidencia que el INRA fijó el plazo de 5 días para la realización de dicho trabajo, mismo que conforme el art. 294.IV del D.S. N° 29215, es dispuesto por la entidad administrativa, consignando la fecha de inicio y conclusión del Relevamiento de Información en Campo, durante la cual se ejecutó el trabajo de campo de los predios Altamira II, Selva del Imperio y Arroyo - Asunta (Tierra Fiscal, plazo dentro del cual los interesados deberán realizar las actividades necesarias tendientes a acreditar su posesión legal y el cumplimiento de la FS y FES, careciendo de fundamento legal lo señalado por la parte actora."

"(...) Que, el art. 305 del D.S. N° 29215, señala: "Elaborados los informes en conclusiones por polígono, sus resultados generales serán registrados en un informe de cierre, dentro del plazo establecido para esta actividad, en el que se expresará de manera resumida los datos y resultados preliminares de los predios objeto de saneamiento. Este documento deberá ser puesto en conocimiento de propietarios, beneficiarios, poseedores y terceros interesados, asimismo, de las personas representantes o delegadas de las organizaciones sociales o sectoriales acreditadas, a objeto de socializar sus resultados y recibir observaciones o denuncias"; en este entendido, el Informe de Cierre con los resultados del Proceso de Saneamiento debe ponerse en conocimiento de propietarios, beneficiarios, poseedores y terceros interesados, personas representantes o delegadas de las organizaciones sociales o sectoriales acreditadas, a objeto de socializar sus resultados y recibir observaciones o denuncias, actividad que se la realiza de forma general, que si bien el art. 72.b) del D.S. N° 29215, establece que esta comunicación o socialización se debe hacer personalmente o en el domicilio señalado, se refiere a las resoluciones administrativas y no así a informes u otros actuados, al margen de que la parte interesada no se encontraba apersonada al proceso, por lo que mal podría haber notificado la entidad administrativa a la demandante con el Informe de Cierre."

"(...) Conforme lo desarrolla en los puntos precedentes, específicamente FJ.II.2.2., se evidencia que la entidad administrativa, al no haber notificado a Trudys Melgar Villarroel, como beneficiaria del predio "Asunta" como colindante del predio "Tierra Fiscal", evidentemente vulneró su derecho al debido proceso y a la defensa previstos en los arts. 115.II y 117.I de la CPE; por consiguiente, al haberse dejado en indefensión a la parte actora y a fin de regularizar la omisión cometida por la entidad administrativa, así como garantizar las medidas necesarias para poder garantizar su ejecución inmediata, corresponde fallar en ese sentido, al advertirse la existencia de vulneración de normas agrarias y constitucionales, por lo que deberá estar a los fundamentos expresados en esta sentencia."