ANA-S1-0032-2013

“(…) se tiene que en primera instancia la demanda que cursa de fs. 32 a 35, misma que solicita la restitución de paso servidumbral de 2,30 metros de ancho en el lado Oeste y 2.10 de ancho en al lado Este por 44,50 metros de largo con una extensión total de 97,89 m2, de la superficie señalada. La Juez de instancia en el desarrollo del proceso ha evidenciado que las características del referido pasaje son las señaladas en la demanda, mismas que incluso coinciden con el informe técnico pericial propuesto por la parte demandada y que cursa de fs. 78 a 92 de obrados, en consecuencia, al no existir mayor contradicción con la superficie establecida del paso servidumbral, en razón de no haber probado la parte demandada que no sería esa la superficie ni ubicación de la servidumbre requerida en restitución, la Juez de instancia no ha vulnerado ninguna disposición legal menos la establecida en el art. 191 del Cód. Civ., que regula la (Distribución de Gastos), por no tener el artículo citado relación alguna con el caso en cuestión. De igual forma no se identifica la violación del art. 190 del Cód. Pdto. Civ., en razón de que la Sentencia emitida contiene decisiones expresas, positivas y precisas en la manera en que fueron demandadas.”

“(…) De lo descrito se tiene que no es un sólo elemento el que determina la competencia de los Jueces Agroambientales, así se tiene por una parte el elemento técnico de determinación de área urbana y rural dentro de un Municipio, el cual debe necesariamente estar homologada, en este caso cursa a fs. 3 de obrados la Certificación N° 051/2012 de 22 de febrero de 2012, emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Arbieto, señalando el citado documento que la propiedad de Patrocinio Lazarte y Adriana Siles de Ferrufino, se encuentra ubicada en el área rural. Por otra parte se tiene el otro elemento referido a la actividad del predio objeto del proceso, en este caso si bien el pasaje Servidumbral se encuentra en el bien inmueble destinado a vivienda, considerado como inmueble sirviente, no se puede desconocer que este pasaje servidumbral requerido tiene un destino cual es el paso al fundo agrario, que es fundo dominante, es decir el predio de Patrocinio Ferrufino Lazarte y Adriana Siles de Ferrufino, el cual sí evidentemente desarrolla actividades agrarias como son los cultivos, (en la fecha del proceso cultivo de alfalfa ), por consiguiente, de los datos señalados se concluye que la Juez del Juzgado Agroambiental de Punata obró en ejercicio pleno de las competencias que le reconoce la L. N° 1715 y su D.S. N° 29215.”

“(…) tenemos que los demandantes han dirigido la demanda contra la persona identificada como autora de los actos orientados a restringir ese derecho de paso servidumbral, del cual se requiere su restitución, situación que no vulnera los derechos del copropietario del bien inmueble donde se encuentra ese paso servidumbral, al margen de que no se identifica a éste copropietario como autor de los hechos de restricción de ese paso servidumbral, más aún cuando fue la propia demandada quien reconoce la autoría de los mismos.”

“(…) se evidencia que tal circunstancia no es cierta, por los argumentos anteriormente señalados, de igual forma se observa que la recurrente inculpa la comisión de un delito a la Juez de instancia sin haber establecido la normativa y los hechos que respalden esa su pretensión, obviando circunscribirse al procedimiento establecido para el conocimiento y tramitación de este tipo de delitos, por lo que resulta excesiva y temeraria la aseveración realizada.”

“(…) por otra parte a fs. 97 se constata el acta de prosecución de audiencia complementaria de fecha 14 de marzo de 2012, oportunidad en la cual se da lectura a la Sentencia N° 05/2013 resolviendo así el proceso de Restitución de Paso Servidumbral. De lo descrito se tiene que la Juez de instancia, con los actuados precedentemente citados, a dado cabal cumplimiento a lo establecido en el art. 86 de la L. N° 1715, no identificándose la vulneración objetada por la recurrente al margen que tal situación no resulta trascendente en la resolución del presente recurso.”

“(…) En el presente caso, se tiene que los predios de Adriana Siles de Ferrufino así como el inmueble de Nieves Córdova de Sejas, provendrían de un mismo propietario que fue el señor Cruz Siles, quien en su momento transfirió a Mercedes Siles, madre y transferente de Nieves Córdova de Sejas, así señalan los testigos de cargo y descargo en el presente proceso, es decir que ese pasaje, antes de la construcción del inmueble de Nieves Córdova de Sejas se encontraba establecido como paso del fundo actualmente perteneciente a Adriana Siles de Ferrufino, por voluntad del que fuera el propietario Cruz Siles, quien así lo habría determinado; incluso se tiene que no es reciente la constitución de ese paso servidumbral dado que de la declaración testifical del Intendente del Municipio de Arbieto, llega a establecer que el referido pasaje existiría en ese lugar aproximadamente desde el año 1990, declaración que también es ratificada por el testigo de cargo y descargo de fs. 75, quien también de manera clara establece que hace más de 20 años existe ese paso servidumbral, siendo reciente incluso el colocado de la reja que antes no habría existido en el paso servidumbral objeto del proceso. En consecuencia, se tiene que la existencia del paso servidumbral data de hace mucho tiempo atrás, habiendo sido constituido el mismo por voluntad del propietario de ambos predios Cruz Siles, y que el destino del mismo fue servir de pasaje para el predio de los demandantes, en consecuencia, y en interpretación de los arts. 262 y 264 del Cód. Civ., que reconocen y autorizan el derecho a obtener paso por el fundo vecino y, con mayor razón, cuando se trata de una división, tratándose de preceptos de aplicación general de un principio universal inherente al derecho de propiedad, se ha cumplido de esta manera con ese principio esencial de la propiedad agraria cual es función social de la propiedad.”